Qu'est-ce qu'un hacker ?

Comme tant d'autres mots du dictionnaire, le substantif hacker et le verbe hacker sont employés à tord et à travers pour désigner quelque chose de très éloigné de leurs sens originels respectifs. Dans le langage courant, les mots ainsi galvaudés perdent leur capacité à désigner quelque chose de précis qui permettrait de nuancer la réalité. Tant et si bien que la pensée elle-même perd tout discernement.

Ainsi en est-il par exemple du discours marketing et oiseux de certaines personnes ou groupes de "civic techs" qui prétendent "hacker la société" ou encore "hacker la démocratie"¹⁾.

Par ailleurs, le substantif hacker n'est pas synonyme de délinquant ni de criminel informatique comme l'expriment si souvent tant de journalistes incultes. Bien au contraire, car le progrès technologique des sciences de l'information depuis 50 ans est essentiellement le résultat du travail des hackers.

Cette page web esquisse une définition générale, puis technologique, puis informatique du nom hacker selon plusieurs typologies différentes, comme autant d'éclairages d'une réalité riche et foisonnante.

En anglais, to hack – qui a la même origine que le verbe français hacher – signifie tailler dans quelque chose, le couper en morceaux ou encore le mettre en pièces.
Le sens figuré appliqué aux technologies anciennes ou nouvelles, comme métaphore de la dissection médicale, a donné le substantif hacker (un hacker, une hackeuse) dont voici une définition générale :

On appelle hacker toute personne qui étudie tout ou partie de la composition ou du comportement d'un produit dans le but d'en modifier le fonctionnement pour l'améliorer, ou pour créer un produit similaire.

Une formalisation de la démarche du hacking pourrait être :

1. Ouverture, démontage, désassemblage ou désempaquetage
2. Examen et analyse
3. Conception de modifications ou nouveautés
4. Mise en œuvre des modifications ou ajouts, tests de fonctionnement et au besoin, retour à l'analyse ou à la conception
5. Fermeture, remontage, ré-assemblage ou ré-empaquetage

Mais le hacking sans démontage est également possible. Une de ses formalisations pourrait être :

1. Examen et analyse comportementale dans un environnement expérimental dont on maîtrise tous les paramètres (laboratoire)
2. Conception de stratégies (de contournement) visant à modifier le comportement de l'objet étudié

La pratique du hacking est très ancienne et dépasse largement le champs d'application numérique. Ainsi dans le champs commercial et militaire, la très vieille pratique consistant à démonter et étudier le produit d'une entreprise concurrente pour comprendre son fonctionnement et s'en inspirer pour ses propres innovations est du hacking. Dans le champs biologique, les techniques d'édition génomique (ciseaux biomoléculaires) qui sont extrêmement utilisées contre le cancer, les maladies auto-immunes, le diabète et les maladies rares sont du hacking.

Les hackers existent depuis toujours (cf. Cheval de Troie dans l'Odyssée d'Homère écrit à la fin du VIII^e siècle avant l'ère chrétienne) mais ce n'est que très récemment que ces pratiques sont devenues populaires au point de constituer une culture.

Aux sources de la culture du hacking, on trouve un mouvement populaire beaucoup plus large que l'on nomme aujourd'hui en France "Do It Yourself (DIY)" (article wikipedia complet en anglais) et qui signifie littéralement "Faites-le vous-même !". Dans ses grandes lignes, la culture hacker est en effet une sous-culture – au sens sociologique du terme – du mouvement Do It Yourself : comme le DIY, le hacking valorise l'artisanat et la liberté de personnaliser un produit contre la standardisation, et promeut le partage des connaissances contre le secret industriel et commercial.

D'après l'historien Steven M. Gelber, le terme anglais "Do It Yourself" aurait été associé aux consommateurs dés 1912 dans le domaine de la réparation et de l'amélioration domestique. Au cours des années 1950, cette expression est utilisées en anglais standard pour faire référence aux personnes ayant tendance à s'engager dans des travaux d'amélioration de l'habitat, des projets de petits travaux manuels, de loisirs récréatifs, ou d'activités permettant d'économiser de l'argent. À partir des années 1960 (contre-culture états-unienne), le terme "Do It Yourself" s'est appliqué à un champs élargi de compétences, sur un mode contestataire vis-à-vis de la société de consommation, et a été popularisé par les fanzines, le Whole Earth Catalog (1968-1972) ancêtre des blogs actuels, les musiques punk rock puis rock alternatif, et les radios pirates.

Le Do It Yourself intéresse également les pratiquants de l'agriculture vivrière et de l'agroécologie (mouvement hacker des semences paysannes), les mouvements d'autoconstruction coopérative comme les Castors à partir de 1948 en France, etc.

Le Do It Yourself connaît un regain d'intérêt à l'époque d'hyper-concentration urbaine qu'est notre XXI^e siècle. Moyennant un coût désormais abordable aux collectifs et associations, les imprimantes 3D permettent souvent de contourner l'obsolescence programmée des matériels et donne en effet un caractère très concret au hacking. Aux travers d'espaces d'échanges collaboratifs parfois appelés "tiers lieux" et plus spécifiquement hackerspaces (ou hacklabs), makerspaces, ou encore "repair cafés", des personnes non spécialistes mais motivées rencontrent des spécialistes hackers informatiques ou électroniques autour de différents projets.

Notez que la culture hacker désigne autre chose que le mouvement hippie, autre chose que la culture cyberpunk ou cyberculture²⁾, et autre chose que la culture geek³⁾.

Concernant l'informatique, c'est un peu plus subtile. Car il n'y a pas une, mais au contraire deux cultures hackers distinctes que j'expose plus bas. La première, celle des logiciels libres de la Free Software Foundation (FSF) a donné les outils GNU sous l'impulsion du hacker Richard Stallman. La deuxième, celle des logiciels open sources de l'Open Source Initiative (OSI) créé par le hacker Eric Raymond a donné le noyau Linux sous l'impulsion du hacker Linus Torvalds. Le système d'exploitation GNU/Linux et son dérivé 100% libre "GNU/Linux libre"⁴⁾ sont donc le fruit de ces deux cultures. Les hackers pédagogues et militants Richard Stallman (progressiste, écologiste et amateur de danses folkloriques du monde entier) et Eric Raymond (conservateur libertarien, survivaliste et néopaganiste) ont popularisé deux cultures hackers radicalement différentes.

Si vous êtes pressé(e) et voulez en savoir plus sur ce sujet sans lire le chapitre Introduction générale au hacking informatique", vous pouvez sauter directement au sous-chapitre "Typologie éthique des hackers informatiques : Logiciels libres (FSF) et Logiciels open sources (OSI)"

Glider, le symbole de la culture hacker informatique proposé par le hacker open source Eric Raymond :

Dans le contexte informatique, la culture hacker est un mouvement de contre-culture qui vise à la réappropriation par les individus et collectifs d'une liberté d'usage des technologies qui ont été verrouillées par des entreprises et/ou des états. Ces technologies sont principalement les "logiciels privateurs" (de liberté), encore appelés "logiciels propriétaires".

Depuis la fin 1983 et la création de la Free Software Foundation en 1985, ces pratiques de hacking informatiques ont été formalisées, légitimées par le droit et popularisées dans le monde entier aux travers de nouveaux types de logiciels qui sont parfois appelés logiciels libres et parfois appelé logiciels open source. Ces deux nouveaux types de logiciels sont malheureusement désignés sous l’acronyme confusionnel et trompeur FLOSS (Free/Libre/Open Source Softwares), comme cela est explicité plus bas au chapitre Typologie éthique des hackers informatiques : Logiciels libres (FSF) et Logiciels open sources (OSI).

Parmi ces logiciels, le système d'exploitation GNU/Linux représente l'archétype de la culture hacker. En effet, étant donné que GNU/Linux est, selon la distribution, presque ou entièrement librement modifiable⁵⁾, toute personne qui gère l'administration système de son ordinateur sous ce système d'exploitation peut être assimilée à un hacker⁶⁾.

Logo de GNU par Victor Siame (Licence Art Libre) / Logo de Linux par Larry Ewing (vectorisé par Simon Budig et Garrett LeSage) :

Dans son article "Comment devenir un hacker ?" publié en 2001, le célèbre hacker Eric Raymond écrit :

"Il existe une communauté, une culture partagée, de programmeurs expérimentés et de spécialistes des réseaux, dont l'histoire remonte aux premiers mini-ordinateurs multi-utilisateurs, il y a quelques dizaines d'années, et aux premières expériences de l'ARPAnet [le réseau connu aujourd'hui sous le nom d'Internet, NDT]. Les membres de cette culture ont créé le mot "hacker". Ce sont des hackers qui ont créé l'Internet. Ce sont des hackers qui ont fait du système d'exploitation Unix ce qu'il est de nos jours. Ce sont des hackers qui font tourner les newsgroups Usenet et le World Wide Web."
[…]
NB: il y a un autre groupe de personnes qui s'autoproclament des "hackers", mais qui n'en sont pas. Ces gens (principalement des adolescents de sexe masculin) prennent leur pied en s'introduisant à distance dans les systèmes informatiques et en piratant les systèmes téléphoniques. Les vrais hackers appellent ces gens des "crackers" et ne veulent rien avoir à faire avec eux. Les vrais hackers pensent que les crackers sont des gens paresseux, irresponsables, et pas très brillants. Malheureusement, de nombreux journalistes se sont laissé abuser et utilisent le mot "hacker" quand ils devraient utiliser le mot "cracker". Cela ne laisse pas d'irriter les vrais hackers.
La différence fondamentale est la suivante: les hackers construisent des choses, les crackers les cassent.

On peut différencier au-moins cinq types de hackers aux activités techniques différentes :

• Hackers qui se concentrent sur le matériel
  Ce sont les inventeurs appelés makers qui créent ou modifient des choses matérielles, allant du bricolage d'appoint à l'élaboration de procédures reproductibles en quantités (ingénierie). Dans le secteur numérique, ces hackers sont très souvent des électroniciens
• Hackers informatiques qui se concentrent sur le logiciel
  Ce sont les hackers programmeurs qui, pour la collectivité, créent ou modifient des logiciels en en publiant le code source de manière publique et gratuite. Les hackers programmeurs ont révolutionné l'informatique et c'est grâce à eux que fonctionnent les sites web, les box internet et bien d'autres machines (pour en savoir plus, voir paragraphe "Typologie éthique des hackers informatiques : Logiciels libres (FSF) et Logiciels open sources (OSI)")
• Hackers informatiques qui se concentrent sur les communications
  Ce sont essentiellement des hackers spécialistes réseaux qui testent la fiabilité des communications électroniques (confidentialité du flux des données échangées + sécurité des entrées dans les systèmes communiquant).
  Parmi ces hackers réseaux, certains concentrent leur activité dans des sous-spécialités bien distinctes dont :
  • Hackers réseaux > Chercheurs en sécurité des systèmes d'information (voir aussi le paragraphe "Typologie morale des hackers informatiques"). La découverte de failles de sécurité peut être rémunérée sous forme de récompenses par les sociétés concernées. Ces failles intéressent également les services étatiques de Lutte Informatique Offensive (LIO), les entreprises qui font de l'intelligence économique (frontière floue entre investigation et espionnage industriel), et les différents groupes de type crime organisé (voir aussi le paragraphe "Typologie morale des hackers informatiques")
  • Hackers réseaux > data-journalistes. Ce sont des journalistes de données qui possèdent de très bonnes compétences réseaux : ancien site web OWNI owni.fr (fr), reflets.info (fr), hackshackers.com (en), etc.
  • Hackers réseaux > hacktivistes dont :
    • Electronic Frontier Foundation (eff.org)
    • Groupe Telecomix (telecomix.org) – très engagé dans le soutien aux rebelles syriens contre le dictateur Bachar El Assad durant la guerre civile qui a commencé en juillet 2011 et n'est toujours pas terminée. Notez que parmi les syriens qui ont été torturés et assassinés par le régime se trouvaient aussi des hackers programmeurs comme Bassel Khartabil qui a travaillé sur les projets Mozilla Firefox, Wikipédia et Open Clip Art Library
    • Collectif libertaire mauvaise troupe⁷⁾
• Hackers qui se concentrent sur le génie génétique
  Ce sont les bio-hackers : des chercheurs qui travaillent par exemple à élaborer des procédures publiques et gratuites sous licence Copyleft pour contrer le brevetage du vivant par les grandes sociétés de biotechnologies. Un des bio-hackerlabs les plus connus en France est La Paillasse à Paris⁸⁾
• Hackers qui se concentrent sur les modifications corporelles
  Ce sont les body-hackers qui ont différents profils et motivations. Ainsi par exemple, les revendications artistiques de l'artiste plasticienne ORLAN. Mais il s'agit surtout d'expérimentations transhumanistes à la recherche du statut d'"homme augmenté". Ce sont des technoprophètes alternatifs (par opposition aux technoprophètes en col blanc de la Silicon Valley) qui bien qu'en bonne santé, choisissent de devenir cyborgs comme Kevin Warwick⁹⁾, Tim Cannon¹⁰⁾, ou encore Gabriel Licina qui s'est injecté de la chlorine dans les globes oculaires afin de voir dans le noir¹¹⁾.

Étant donnée la convergence des technologies NBIC, la demande croissante de solutions transhumanistes (interface neuronale directe, implants divers et variés, etc.), le développement des ordinateurs à ADN depuis 2002 et de neurones électroniques à base de memristors depuis 2017, de nouveaux types de hackers sont appelés à rejoindre les hackers informatiques. Les bio-hackers et les body-hackers feront un jour partie intégrante du domaine numérique.

• "Chapeaux blancs" – hackers bienveillants – :
  Majoritaires et par définition véritables hackers, les chapeaux blancs se placent résolument dans une démarche de progrès, de construction, d'entre-aide et de partage ouvert au plus grand nombre
• "Chapeaux gris" – hackers ambivalents – :
  D'une part, ces hackers ont une identité réelle publique qui leur permet d'être reconnus pour leurs compétences et d'être sollicités pour des contrats en toute légalité. D'autre part, ils exercent une activité liée peu ou prou à la cybercriminalité ou cyberdélinquance occasionnelle ou régulière, sous une ou plusieurs identités d'emprunt
• "Chapeaux noirs" – hackers malveillants – :
  Ultra-minoritaires et parfois appelés "crackers", ces hackers cherchent et développent généralement des méthodes ou des outils qu'ils vendent ensuite à des cybercriminels organisés :
  • Entreprises 100% illégales plus ou moins mafieuses, groupes terroristes et paramilitaires
  • Sociétés d'intelligence économique travaillant dans l'espionnage économique, commercial ou industriel et les détectives privés
  • Agences de renseignement en contrat militaires et armées des états
    (Arguant que la fin justifie les moyens, les armées des états ont des pratiques techniquement identiques aux criminels, qu'ils s'agisse de lâcher des bombes en massacrant des civils hypocritement appelés "victimes collatérales" ou d'utiliser la Lutte Informatique Offensive (LIO) pour neutraliser les opérateurs d'importance vitale qui assurent la distribution de l'eau et de l'énergie, la gestion des transports ferroviaires, la gestion hospitalière, etc.¹²⁾, ou plus simplement des officines de négoce (courtage) de faille zéro day, sociétés légales car largement utilisées par les gouvernements comme la société Zerodium.).

Sous certaines conditions, il arrive qu'un chapeau blanc devienne chapeau gris, puis chapeau noir.

Il existe une communauté pas forcément homogène de spécialistes en sécurité informatique qui se passionnent pour la recherche de failles logicielles. Lorsqu'ils mettent au jour une faille informatique, ils préviennent généralement les entreprises ou associations de développeurs concernées.

Certaines sociétés informatiques récompensent financièrement ces chasseurs de primes informatiques, mais d'autres ne le font pas, voire ignorent la personne qui les contacte. Parmi les lanceurs d'alerte éconduits, certains chercheurs à l'aise en expression écrite ou orale anglophone, publient leurs résultats sur des sites web spécialisés, ou donnent des conférences dans des séminaires internationaux de sécurité ou de hacking informatique (ce qui incite les sociétés concernées à les recontacter pour obtenir la procédure complète de pénétration de leur propre système). Mais devant l'ingratitude d'une entreprise vis-à-vis d'un travail de moine bénédictin pour en assurer la sécurité, d'autres chercheurs éprouvent une certaine amertume qui avec le temps, peut se transformer en désir de vengeance. C'est ainsi que rongés par le ressentiment, ces chapeaux blancs peuvent devenir des chapeaux gris, voire des chapeaux noirs. Ces chercheurs désabusés ex-chapeaux blancs ne communiquent plus les failles de sécurité découvertes aux personnes directement intéressées, et préfèrent les vendre sur le marché souterrain accessible via le darket où traînent les acheteurs privés et gouvernementaux (Lutte Informatique Armée).

De nos jours, les grandes entreprises ont tendance à anticiper la découverte de failles de sécurité au moyen de programmes de récompense financière qui leur est favorable (bug bounty) et certaines plateformes en ligne comme la société française Bounty Factory simplifient la mise en relation entre entreprises et particuliers chercheurs de bugs informatiques¹³⁾.

Les bug bounties permettent d'éviter que des adolescents prennent de mauvaises habitudes, tel Kevin Mitnick, célèbre cyberdélinquant juvénile présenté à tort comme un hacker (voir paragraphe "Un hacker qui devient malveillant cesse d'être un hacker"). Après son séjour en prison, Kevin Mitnick est devenu consultant en sécurité des moyens de paiement par internet, conférencier et auteur. Ses livres et ses conseils avisés sont très instructifs. Cependant, en dehors de ses activités professionnelles officielles, rien ne garantit que son éthique personnelle soit passée de l'individualisme à l'altruisme.

Le mouvement des hackers informatiques d'où est issu la micro-informatique personnelle et professionnelle est profondément attaché à l'éthique. Sa démarche est constructive et s'oppose résolument aux pratiques destructives du type piratage informatique. Il hérite de la contre-culture états-unienne des années 1960 sur les idées cardinales d'action collective (empowerment) et de liberté individuelle.

J'explicite ces deux éthiques hackers informatiques ci-dessous.

Le mouvement du hacking informatique s'est constitué à partir de 1983 sous l'impulsion du hacker Richard Stallman (le père de GNU) et de la Free Software Foundation (FSF) autour d'un nouveau type de logiciels appelés free softwares que l'on traduit en français par logiciels libres.

Le hacker logiciel libre Richard Stallman en 2014 :

Le mot anglais free possède une double signification : libre et gratuit. Ce flou sémantique a permis de réunir un grand nombre de hackers sous un même projet, mais il a conduit à des tensions croissantes sur des questions éthiques, jusqu'à la scission : à partir de 1996, une partie de la communauté encouragée par le hacker Linus Torvalds (le père du noyau Linux) et représentée par le hacker Eric Raymond a commencé à s'individualiser en délaissant la notion de logiciel libre pour celle de logiciel open source. En 1998, Eric Raymond quitte la FSF et créée l'organisation à but non lucratif Open Source Initiative (OSI).

Les hackers open source Linus Torvald et Eric Raymond :

À partir du début des années 1980 et suite à la brevetabilité des programmes informatiques introduite par la loi états-unienne, le code source des programmes vendus par les sociétés informatiques – c'est à dire leur "recette de cuisine" – est devenu systématiquement secret.

Une fois écrit par le programmeur, le code source a vocation à être soit interprété par un programme (interpréteur) qui envoie les instructions au microprocesseurs du programme en mémoire, soit interprété-compilé par un autre programme (compilateur) produisant un code binaire (langage machine) qui sera exécuté en mémoire ultérieurement de façon plus rapide¹⁵⁾. Mais le langage machine est extrêmement difficile et long à déchiffrer (désassembler), même par une personne spécialisée dans ce domaine (les très rares analystes en langage assembleur sont généralement embauchés par les sociétés antivirus). Depuis le début des années 1980, c'est sous la forme de ce langage machine sans code source d'accompagnement que sont vendus les programmes par les sociétés informatiques du monde entier.

De surcroît, certains programmes informatiques sont diffusés sous la forme d'un code source mais contiennent une ou plusieurs plages de données binaires qui sont des bouts de programmes compilés appelés Blobs. Ces bouts de codes cachés peuvent aussi bien contenir des portes dérobées (backdoors), des programmes espions, que n'importe quel autre programme.

Ce mouvement général de fermeture du code source par les sociétés informatiques a suscité dans le milieu des hackers la naissance d'un contre-mouvement de création de logiciels équivalents – les logiciels GNU – dont les codes sources sont ouverts, librement modifiables et distribuables par tout un chacun.

Ce mouvement de contre-culture est une conséquence de l'éthique personnelle des hackers. Mais l'éthique hacker se divise en deux grandes conceptions des programmes à code source ouvert :

• Logiciels libres : éthique formalisée à partir de 1986 par le hacker Richard Stallman et l'association Free Software Foundation (FSF) qui stipule que la liberté de l'utilisateur d'outils numériques est une exigence non négociable. Cette exigence de liberté repose sur les 4 règles fondamentales suivantes :
  • Liberté 0 : Liberté d'exécuter le programme, pour tous les usages
  • Liberté 1 : Liberté d'étudier le fonctionnement du programme, et de l'adapter à ses besoins
  • Liberté 2 : Liberté de redistribuer des copies, donc d'aider son voisin
  • Liberté 3 : Liberté d'améliorer le programme et de publier des améliorations, pour en faire profiter toute la communauté
• Logiciels open source certifiée OSI : éthique formalisée à partir de 1998 par le hacker Eric Raymond et l'organisation à but non lucratif Open Source Initiative (OSI) qui stipule que la qualité de l'usage numérique (performance et interface logicielle) prévaut sur la liberté de l'utilisateur. Cette exigence de sacrifier la liberté pour la qualité n'est pas formellement exprimée par l'OSI mais découle de sa charte officielle "The Open Source Definition (Annotated)" exprimant 10 conditions pour qu'un programme informatique soit certifié¹⁶⁾

La différence éthique entre ces deux types de hackers réside dans l'attitude à l'égard des logiciels dont le code source est fermé :

• Les hackers de type FSF (Free Software Foundation) ont une éthique philosophico-politique stricte et militent pour le rejet des logiciels fermés qu'ils appellent des logiciels privateurs de liberté.
  Prônant le Copyleft – en français la gauche d'auteur –, ils refusent toute introduction de code source sous Copyright et de Blobs dans les logiciels libres
• Les hackers de type OSI (Open Source Initiative) ont une éthique plus pragmatique qui évacue les considérations philosophiques et politiques de la FSF afin d'être compatible avec les grandes sociétés informatiques et le monde des affaires auquel ils appartiennent souvent.
  Les hackers de type OSI appellent les logiciels dont le code source est fermé des logiciels propriétaires. Par ailleurs, ils continuent à tort d'appeler "open source" (source ouverte) des logiciels qui contiennent des Blobs

En France l'association APRIL – association de promotion et de défense du logiciel libre – relève de l'éthique hacker logiciels libres¹⁷⁾ et est reconnue par la FSF, tandis que l'association AFUL – Association Francophone des Utilisateurs de Logiciels Libres – relève de l'éthique hacker open-source¹⁸⁾ et est certifiée OSI¹⁹⁾.

En dépit de la ressemblance de leurs appellations, ces deux associations françaises ont un idéal de société numérique très différents l'une de l'autre comme le montre la page web "Quelles différences entre l'AFUL et l'April ?" du site de l'AFUL.
Extrait :

Les membres et dirigeants de l'AFUL ont probablement des opinions politiques différentes et très diverses, mais ils n'en font jamais état au sein et encore moins au nom de l'association. Les positions partisanes n'ont pas lieu d'être à l'AFUL qui est attachée à sa neutralité politique (du moins tant que la démocratie n'est pas en jeu) de manière à rester un interlocuteur de référence du Libre pour tous les partenaires et tous les gouvernements, quelle que soit leur couleur politique.

Sur le site de l'April, la page équivalente – "Position sur la terminologie logiciel libre - open source" – se contente d'informer que les logiciels libres et les logiciels open-source sont deux choses différentes, précise l'importance de l'éthique et des libertés, et fournit des liens de référence vers le site de la FSF dont un vers la page "En quoi l'open source perd de vue l'éthique du logiciel libre".
Extrait :

Le mouvement du Logiciel Libre est avant tout éthique et philosophique, basé sur le partage de la connaissance et l'entraide, là où le mouvement Open Source met en avant les logiciels libres pour leurs avantages pratiques. En outre, le terme « Open Source » a souvent été utilisé dans un sens erroné pour qualifier des produits ne répondant pas aux critères de l'OSI.

Le terme Logiciel Libre étant plus précis et renforçant l'importance des libertés, il est utilisé par l'April

La chanson des logiciels libres (The Free Software Song) est un manifeste pour le partage des logiciels adressés aux hackers du monde entier mais auquel les partisans de l'Open Source Initiative refusent d'adhérer. Richard Stallman en a écrit les paroles en 1991 sur la musique du chant traditionnel bulgare "Sadi moma bela loza" à 7 temps (3+2+2 ou slow-quick-quick). La Free Software Foundation promeut cet hymne qui appel à devenir hacker et à refuser toute utilisation des logiciels privateurs de liberté.

La chanson des logiciels libres interprétée par Richard Stallman :

La chanson des logiciels libres accompagnée par des instruments bulgares joués en style traditionnel :

Source officielle (partition, etc.) : gnu.org/music/free-software-song.en.html

Par commodité, l'usage courant est d'utiliser le terme "logiciel libre" dès qu'une partie du code source est publiquement accessible et revendiquée comme telle (comme on utilise le terme "margarine" pour désigner une "pâte à tartiner"). En vérité, et conformément à l'invention du terme par la Free Software Foundation (FSF) il est impropre et trompeur d'appeler "logiciel libre" un logiciel qui contient tout ou partie de code source sous brevet ou Copyright ou qui contient un Blob.

Un exemple emblématique de cette confusion concerne la version officielle du très célèbre Mozilla Firefox. Il serait en effet plus juste de le qualifier de logiciel open source (il n'est pas agréé par l'Open Source Initiative (OSI)), et puisqu'il contient au-moins un sous-programme privateur – celui qui permet le support des menottes numériques (DRM)), on peut affirmer avec la Free Software Foundation (FSF) que Mozilla Firefox n'est pas un logiciel libre²⁰⁾.

Par contre, certaines distributions alternatives (forks) de Mozilla Firefox comme GNU Icecat (distribuée par la FSF) ou Tor Browser sont des logiciels 100% libres.

Ci-dessous, quelques grands sites ou organisations qui entretiennent la confusion à propos des logiciels open-source :

• SourceForge.net : Plateforme de téléchargement de logiciels gratuits. Certains sont open-source certifiés OSI, d'autres sont des logiciels libres reconnus par la FSF. Beaucoup sont ni l'un ni l'autre et certains intègrent des logiciels publicitaires espions
• Mozilla Foundation et Mozilla Corporation pour leur produit Mozilla Firefox :
  • Le sous-programme privateur menottes numériques (DRM) (Blob) intégré et activé par défaut :
    19/05/2014: framablog.org > Réponse de la FSF à la décision de Mozilla d’accepter des DRM
  • Google Safe browsing activé à 100% par défaut et qui pourrait faire fuiter l'historique de navigation vers l'entreprise Google :
    Google Safe Browsing

Lire aussi : gnu.org > Philosophie > En quoi l'open source perd de vue l'éthique du logiciel libre

Le fondateur du noyau Linux – Linus Torvald – est un hacker de type Open Source Initiative (OSI) tandis que le fondateur de GNU – Richard Stallman – est un hacker de type Free Software Foundation (FSF). Les deux composants du système d'exploitation GNU/Linux sont donc conçus avec deux approches éthiques différentes.

Ainsi, les noyaux Linux classiques comme ceux fournis par GNU/Linux Ubuntu, GNU/Linux Red Hat ou GNU/Linux Fedora comportent des BLOBs. Ce ne sont donc pas des logiciels libres mais des logiciels open source.

Ces BLOBs dont le contenu est secret sont susceptibles d'être des portes dérobées (backdoor)²¹⁾ ou des espions comme il en existe tant sur les autres systèmes (Microsoft Windows, Mac OS, Android, etc.).

Pour résoudre ce grave problème, des hackers logiciels libres maintiennent à jour un noyau Linux dérivé, expurgé de tous les BLOBs, et appelé Linux-libre.

Ainsi par exemple, la distribution GNU/Linux Trisquel basée sur GNU/Linux Lubuntu, mais avec le noyau Linux libre, est recommandée par la Free Software Foundation (FSF), car elle est 100% libre et empêche l'utilisateur non hacker d'installer des logiciels non libres. D'autres distributions plus connues comme GNU/Linux Debian et GNU/Linux Devuan ont également choisi le noyau Linux libre, tout en offrant à l'utilisateur la possibilité d'installer facilement certains logiciels non libres.

Le hacking peut s'appliquer à tous les domaines de la vie humaine.

Voici quelques exemples :

• En peinture, les cas de tableaux "hackés" sont innombrables. Plus généralement, on peut affirmer que le hacking est indissociable de l'histoire de l'art, au-moins depuis le peintre Raphaël (1483-1520). Le fait que des élèves peintres ont imité leur maître est la cause de multiples controverses entre les experts qui authentifient les œuvres. (Certains experts faussaires prétendent même que de nombreuses œuvres authentifiés sont fausses) :
  • Pablo Picaso était un grand hacker (cf. article "Picasso et Le(s) Déjeuner(s) sur l’herbe", Albert Gauvin, 26/12/2006, pileface.com)
  • Le tableau Le Balcon d'Édouard Manet (déjà inspiré par "Majas au balcon" de Francisco de Goya) a été hacké par René Magritte sous le nom "Le balcon de Manet", etc.
• En mécanique automobile :
  Dans les pays où la vie quotidienne est indissociable du "Système D", le hacking est une pratique courante. À Cuba, les mécaniciens automobiles sont des hackers qui entretiennent les voitures bien au-delà de la durée de vie originellement prévue – et programmée – par le constructeur²²⁾. À Mayotte, les taxis durent très longtemps car leurs mécaniques sont réparés et modifiées avec des pièces provenant d'autres voitures, ou bien de la Chine, etc.
  
• En génétique :
  • Organismes Génétiquement Modifiés, Thérapie cellulaire, etc.
  • Les bio-hackers créent des méthodes de manipulation du code génétique sous gauche d'auteur (Copyleft) afin que les laboratoires privés ne puissent pas s'accaparer ces méthodes au moyen de brevets
• Dans le domaine militaro-industriel, la rétro-ingénierie des missiles allemands V2 a servi à créer les premiers missiles balistiques américains, anglais et russes, et les premiers lanceurs de fusée

D'après Camille Bosqué, un makerspace est un terme générique qui rassemble une diversité d'espaces en commun permettant de faire, dont :

• Hackerspaces (ou hacklabs)
• Fab labs
• Bio-hackerspaces
• Autres ateliers partagés ouverts à tous pour fabriquer n'importe quoi

Caractéristiques d'un Fab lab selon Romain Di Vozzo :

• Inventaire de machines
• Rattaché au réseau international fablabs.io dans lequel on entre par cooptation après souscription
• Lieu de prototypage rapide
• Lieu de formation
• Lieu d'empowerment (d'encapacitation en français)

Histoire courte des fab labs d'après Camille Bosqué :

• Le fabrication laboratory a été pensée dans les années 1990 par le physicien du MIT Neil Gershenfeld
• Suite au succès de son cours "How To Make (Almost) Anything" (Comment fabriquer (presque) n'importe quoi), Neil Gershenfeld décida d'ouvrir son cours à tous les étudiants qui souhaitaient apprendre à utiliser des machines de fabrication. Plus tard, il théorisa l'idée d'être capable de fabriquer un produit pour une seule personne : soi-même
• En 2001, le MIT crée le premier fab la
• Autour de 2005, le MIT commence à installer d'autres fab labs dans le monde avec différents objectifs toujours reliés à une communauté locale : il s'agit de donner des moyens pour que les gens puissent résoudre des problèmes qui les touchent
• Petit à petit, le réseau fab lab s'est étoffé et est sorti de la tutelle du MIT grâce à la création d'une charte. Tous les fab labs possèdent les mêmes machines. Cette standardisation des outils permet le partage mondial gratuit et libre de plans et de programmes de fabrication, modifiables selon chaque besoin particulier
• En 2009 est créé le premier fab lab officiel français à Toulouse (d'autres makerspaces existaient ailleurs)

En savoir plus :

• 10/05/2017: franceculture.fr > La Méthode scientifique > Fablab, l’âge du faire
  Avec Romain Di Vozzo, artiste visuel, ingénieur R&D et manager du Fablab DIGISCOPE, et Camille Bosqué, docteure en esthétique et design, professeure agrégée d’arts appliqués et enseignante en BTS Design Graphique.
• 03/04/2017: vimeo.com > ARTE Xenius - De quoi sont capables les bricoleurs du high tech ?
• 23/11/2015: youtube.com > Institut Mines-Télécom > Les Tiers-Lieux du numérique (point de vue économiste)

Extrait de l'article de Stéphane le calme "Quels pourraient être les archétypes du hacker ? Eric Raymond, un gourou de l'open source, suggère une liste pour motiver les débutants" du 12/04/2017 sur developpez.com :

Les algorithmicistes :
Très bons en algorithmes et en codage soutenu et complexe, ils disposent d’une intuition mathématique et sont l'un des deux types (avec les architectes) qui ont la plus grande tolérance pour la complexité. Ils aiment l'idée de preuves correctes et pensent naturellement en termes d'invariants. Ils gravitent entre l'écriture de compilation et la crypto. Souvent solitaire et avec de faibles compétences sociales ; ils ont tendance à échouer par une habileté excessive. Ne les laissez jamais gérer une équipe !

Les bricoleurs :
Les hackers qui sont attirés par des passages croisés avec le monde physique. Avec les archétypes Farceurs, il s’agit de l'un des deux types qui sont le plus susceptibles de figurer parmi les serruriers. Ils ont des connaissances pratiques en électronique (y compris l’électronique analogique et RF) et sont adeptes de la rétro-ingénierie. Lorsque vous pouvez les pousser à s’éloigner des détails (ce à quoi ils peuvent résister assez fort), ils font d’incroyables ingénieurs système complets.

Les architectes :
Des individus qui sont fascinés par l'architecture dans des systèmes complexes. Rois du réusinage de code productif, ils ont un sens très aiguisé des motifs de conception et peuvent balayer tous les coins dans l'espace de conception. Le mode d'échec de l'architecte est de perdre de vue le sol. Les architectes n'ont pas nécessairement les compétences en communication ; s'ils en disposent, ils peuvent faire de bons chefs d'équipe.

Les tireurs d'élite :
Des personnes obsédées par les détails qui sont les plus à l'aise avec une vue ascendante du code et aiment dégommer les bogues plus que presque tout. Dans une autre époque, ils auraient été heureux d'écrire en assembleur. Pôle opposé de l'architecte, ils sont plus productifs lorsqu’ils sont en équipe. Il ne serait pas judicieux de les laisser gérer n'importe quoi.

Les hommes à tout faire (HATF) :
Les grandes forces de l'homme à tout faire sont l'adaptabilité, l'adoption rapide de nouvelles idées et la flexibilité mentale. Le HATF ne fait rien de mieux que les autres types, mais peut faire un peu de tout. Le mode d'échec du HATF consiste à essayer de tout faire eux-mêmes. Un HATF est plus susceptible que d'autres types de faire un excellent chef d'équipe, pourvu qu'il soit suffisamment conscient pour déléguer des décisions techniques approfondies à d'autres personnes.

Les farceurs :
Leur penchant naturel est contradictoire ; ils sont géniaux quand il faut imaginer des moyens de perturber et de subvertir des systèmes (ou simplement les mettre face à des usages inattendus et hilarants). Ils gravitent entre la sécurité informatique et l'ingénierie des tests. Ceux d’entre eux qui sont vraiment bons peuvent faire de l’ingénierie sociale plus impitoyablement et plus efficacement que n'importe lequel des autres types.

Les Castellains :
Les fous de contrôle suprême qui ont le pouvoir de se concentrer sur ce dont ils sont responsables et d’en connaître les détails. Les Castellains mémorisent les manuels; ils adorent se faire avocats d’un langage, l'automatisation des processus et emmagasiner des connaissances spécifiques au domaine sur lequel ils travaillent. Les administrateurs système de la vieille école sont souvent des castellains.

Les traducteurs :
Ce type vient créer le pont entre l'homme et la machine. Ils tendent à exceller dans le développement, la documentation, les questions de politique et de chaîne d'approvisionnement, l'analyse des besoins, la formation des utilisateurs, etc. Ils sont très impliqués dans les interactions sociales, ont une base moins technique que d'autres, mais d'une manière qui leur permet d’aider d'autres hackers à comprendre comment les non-hackers interagissent avec la technologie. Certains d'entre eux font de bons gestionnaires de projets, mais comme le HATF, ils doivent pouvoir réaliser leurs limites techniques et surtout laisser les décisions difficiles à des types qui baignent naturellement dans des eaux techniques plus profondes. De tous les types, les traducteurs sont les moins susceptibles de s'identifier eux-mêmes comme des hackers, même s'ils sont familiers de cette culture et y travaillent.

• gnu.org > Philosophie > En quoi l'open source perd de vue l'éthique du logiciel libre
• "L'Âge du faire - Hacking, travail, anarchie". Michel Lallement, Collection "La Couleur des idées" Éditions du Seuil, 2015
• "L'éthique hacker (PDF en libre téléchargement)", 2012. (Ouvrage collectif reprenant des extraits de publications sur le sujet)
• "Hackers, bâtisseurs depuis 1959". Sabine Blanc et Ophelia Noor, Éditions OWNI, 2012, 104 p. (Téléchargement gratuit des 18 premières pages (PDF). Rétrospective accessible qui revient sur plus d’un demi-siècle d’histoire du hacking en soulignant son éthique et la richesse de son apport technique. Un ouvrage préfacé par Mitch Altman, co-fondateur du hackerspace de San Francisco Noisebridge.)
• "Aux sources de l’utopie numérique, De la contre-culture à la cyberculture, Stewart Brand, un homme d’influence" de Fred Turner – Préface de Dominique Cardon (PDF) –, C&F Éditions, 2012
• "Le journalisme "hacker", Une nouvelle utopie pour la presse ?". Sylvain Parasie, laviedesidees.fr, 21/06/2011
• "Libre comme liberté, La Croisade de Richard Stallman pour le Logiciel Libre". Sam Williams, 2002
  • Chapitre XI — Open Source (Histoire de la genèse du mouvement Open Source d'Eric Raymond)
• "L’Éthique hacker et l’esprit de l’ère de l’information". Pekka Himanen, Éditions Exils, 2001
• "Comment devenir un hacker ?" (version navigateur (mirroir) ; version PDF), Eric Raymond, 2001

• 20/10/2022: franceculture. fr > Le hackeur a-t-il ses raisons que la raison ignore ? : Une des rares émissions nuancée sur ce sujet, avec Anne Bellon, politiste et maîtresse de conférence à l'Université de Technologie de Compiègne, spécialiste des politiques numériques et de la régulation d'Internet
• 10/05/2017: franceculture. fr > La Méthode scientifique > Fablab, l’âge du faire
• 07/06/2016: franceculture. fr > Cultures Monde > La fabrique du futur (2/4) : Dans l’espace des FabLabs : l’âge du faire
• 04/10/2015: franceculture.fr > L'Alphabet numérique > Hacker (avec le sociologue Michel Lallement)
• 28/06/2015: franceculture.fr > Homo Numericus > Aux sources de l’utopie numérique, De la contre-culture à la cyberculture, Stewart Brand, un homme d’influence (avec Dominique Cardon)
• 22/04/2015: franceculture.fr > La Grande table > Hacking : le pouvoir de la bidouille : (Michel Lallement, sociologue ayant écrit "L’Age du faire. Hacking, travail, anarchie" est interrogé par le chercheur en sociologie politique Loïc Blondiaux. Michel Lallement crée un parallèle entre le hackerspace Noisebridge (en) de San Francisco et le phalanstère du Familistère de Guise de Jean-Baptiste André Godin)
• 09/02/2015: franceculture.fr > Modes de vie, mode d'emploi > Fab Lab, hackerspace : une nouvelle façon de travailler ? (Avec le sociologue Michel Lallement et Benjamin Carlu, co-fondateur sur fab lab "Usine IO" à Paris)
• 31/01/2015: franceculture.fr > La Suite dans les idées > Etre dans le faire (Avec le sociologue Michel Lallement pour son livre "L’Age du faire. Hacking, travail, anarchie")
• 29/12/2013: franceculture.fr > Place de la toile > L'histoire des hackers (Avec Sabine Blanc et Ophelia Noor, journalistes à OWNI et auteures du livre "Hackers, bâtisseurs depuis 1959", aux éditions OWNI)
• 12/11/2013: franceculture.fr > Cultures Monde > La fabrique de l’innovation : un monde en mutation (2/4) - Fablab, hackerspace, makerspace : ouvrir et collaborer
• 05/04/2013: franceculture.fr > La Grande table > Qui sont les makers ?
• 09/02/2013: franceculture.fr > Concordance des temps > Sésame ouvre toi : des codes depuis toujours ? (Avec Philippe Guillot, maître de conférence en Relations Internationales à l'Université de Rouen)
• 08/11/2012: franceculture.fr > Cultures Monde > De la mer à la toile : les pirates d’aujourd’hui (3/3) - Hackers, pirates ou justiciers ? (Avec Eric Dagiral, sociologue, spécialiste des questions liées aux techniques d’information et de communication, enseignant à Paris Descartes, Jérémie Zimmermann, co-fondateur de La Quadrature du Net, organisation de défense des droits et libertés des citoyens sur Internet, et Kerim Bouzouita, cyber-activiste, bloggeur. (Qui sont ces hackers aujourd’hui ? Les hackers sont-ils des pirates ? Quelle est leur philosophie ? En ont-ils une ? Faut-il distinguer les « bons » et les « mauvais » hackers (les « white hat » et les « black hat ») ? Ceux qui choisiraient de mettre leurs compétences au service de la population, et ceux qui s’en serviraient pour s’enrichir ?))
• 09/10/2012: franceculture.fr > Les Pieds sur terre > Un hack-tiviste et des Hackers (Neb, jeune hacker, met ses compétences de hacker au service de l'insurrection syrienne. Et dans leur « Hackerspace », des étudiants échangent leur savoir et se passent des tuyaux.)

• Biohacking :
• Sur le téméraire biohacker Josiah Zayner (en) :
  • Vidéo 27/11/2017: francetvinfo.fr > Josiah Zayner, le biochimiste qui affirme avoir hacké son propre ADN" (archive.fo)
  • 26/11/2017: lemonde.fr > Josiah Zayner, le biochimiste qui revendique l’accès à la technologie Crispr pour tous (Même parmi les biohackers, cette communauté de ­quelques milliers de convaincus à travers le monde, avant-garde autoproclamée d’une ­révolution en cours, il divise. Héros audacieux, pour les uns ; apprenti sorcier, pour les autres. Lui s’amuse. "Certains ont dit que j’allais me tuer, je suis encore vivant. Quant au côté héros, j’ai renoncé à faire des biopsies pour voir si ça avait marché, j’ai déjà peur des piqûres.")
  • 01/04/2015: leplus.nouvelobs.com > Un biohacker voit dans le noir grâce à une injection ? Il risque de perdre la vue
  • 27/02/2015: liberation.fr > Michel Lallement: "Le plaisir, ADN du mouvement hacker"
    (Interview : Le sociologue Michel Lallement a passé un an dans un "hackerspace" à San Francisco)
  • 07/07/2013: lemonde.fr > Biohackers : les bricoleurs d'ADN (Web-documentaire interactif de Nicolas Six)
• Hacking réseau :
  • 27/09/2020: developpez.com > Les hackers éthiques détectent une vulnérabilité logicielle toutes les 2,5 minutes selon HackerOne
• Making :
  • 01/10/2014: franceculture.fr > Fabrication numérique : des ateliers pour passer de l'idée au prototype

• framastart.org : "framastart.org > Logiciels libres : Qu'est-ce qu'un logiciel libre ? Avantages du libre. Pour aller plus loin"
• 14/04/2017: framablog.org > Article "Le Libre expliqué aux jardiniers, La parabole de la tomate", Max Barry
• 11/2017: framabook.org > Livre "Panorama des logiciels libres à l'usage des débutants : Libertés numériques" par Christophe Masutti (lecture et téléchargement libres)
• flossmanualsfr.net : Manuels libres de logiciels libres